Мания — сатирата на Лайънъл Шрайвър върху глупостта не е достатъчно умна
В Мания, 17-ият роман на Лайънъл Шрайвър, социалната истерия идва за умните хора. Ние сме в алтернативна версия на 2011 г. и движението Mental Parity, за което интелектуалната дискриминация е „последната голяма битка за граждански права“, набира сила в Америка. Езиковата полиция е забранила думата „глупав“: не можете да кажете „гира“ или „гира“. Jeopardy и The New York Times кръстословица бяха отменени поради предизвикване на травма. „Наклакнете, ако мразите умници!“ чете стикер на броня.
Когато Обама не успява да спечели номинацията на Демократическата партия за втори мандат — твърде ерудиран — неговият вицепрезидент, „впечатляващо невпечатляващият“ Джо Байдън, е избран вместо него. След това Тръмп яхва „опашките на когнитивния егалитаризъм“ към победата през 2016 г.
Нашият разказвач, Пиърсън Конвърс, който преподава английска литература в някога конкурентния университет Волтер в Пенсилвания, е в малцинството, борещо се срещу Mental Parity . След като е избрала донор на сперма с висок коефициент на интелигентност за първите си две деца, Дарвин и Занзибар, тя смята, че третото й, Луси, родено от партньора й Уейд, хирург по дърветата, е интелектуално по-ниско.
Израснала като Свидетел на Йехова, Пиърсън беше отбягвана от общността, след като напусна на 16 години, за да живее със семейството на най-добрата си приятелка Емори, която работи като телевизионен журналист в „слота за гробищни изкуства“ на NPR филиал. Първоначално Емори се присъединява към призива на Пиърсън за „когнитивна справедливост“, но тъй като прави все повече отстъпки, за да напредне в кариерата си, приятелството им се разпада.
Страната междувременно се разпада. Русия и Китай, които продължават да следват „по-умни“ политики, конфискуват „огромни участъци от нови територии“, докато западният свят е хванат в „манекени, които не нараняват чувствата си“, както казва Пиърсън.
Самата Пиърсън има няколко близки разговора с полицията на мисълта – когато възлага „Идиотът“ на Достоевски на учениците си например или когато е докладвана на социалните служби, че е нарекла Луси „тъпа“. Но по-голямата част от романа просто обяснява предпоставката си, като сюжетът набира скорост едва в последната третина на книгата, след като Уейд претърпява трудова злополука и видео на Пиърсън, използващо думата „изостанал“ в класната стая, става вирусно.
Би било несправедливо нов роман на Шрайвър да отговаря на стандарта на нейното майсторско творчество, спечеленият с наградата „Ориндж“ Трябва да поговорим за Кевин (2003), изненадващ бестселър, разказан от майката на извършителят на стрелба в училище, по-късно адаптиран във филм с участието на Тилда Суинтън. („Не знам дали някога ще го направя отново“, каза Шрайвър.)
Но фината характеристика на по-ранната книга е далеч от дидактическия диалог, показан в Мания. Докато диктата на Mental Parity от време на време предизвиква смях, героите действат най-вече като идеологически рупори: „Изумен съм от това колко бързо се наложи този нов начин на мислене за човешкия интелект“, казва Пиърсън на симпатизант на MP. „Скоростта на идеологическата промяна е главозамайваща.“
Фантастиката на Шрайвър често се занимава със социални въпроси: тя се обърна към американската здравна система в Толкова много за това (2010), затлъстяването в Big Brother (2013) и паричните проблеми политика в The Mandibles (2016). Както в нейната колона за The Spectator, романите все повече коментират културни войни. The Motion of the Body Through Space (2020) представя глас зад кадър, който губи работа, защото белите хора вече не са наети да правят етнически акценти. „Трябва ли да останем или да си отидем“ (2021) се фокусира върху правото на смърт, но героите му се застъпваха за проблемите на Шрайвър, включително Брекзит и политическата коректност. Шрайвър описа алтернативната реалност, изобразена в Mania като „по същество на един милиметър от мястото, където сме сега“, цитирайки #MeToo, блокиране на Covid, #BlackLivesMatter и глобалното затопляне в интервюта.
Въпреки репутацията й на безмилостно противоречива, Шрайвър каза, че се надява нейните романи „да не грешат от полемичната страна“. Художествената литература е по-ефективна за промяна на съзнанието на хората, каза тя веднъж на Оксфордския студентски съюз – „по-измамна и по-съблазнителна, докато по-голямата част от журналистиката на общественото мнение проповядва на обърнатите“.
Когато художествената литература се чете твърде много като авторски коментар, тя губи своята съблазнителна сила. Без язвителната оригиналност на, да речем, „Майка за вечеря“ на Шалом Ауслендер, която разклати политиката на идентичност, представяйки си семейство от съвременни канибали, Mania не успява да впрегне потенциала на сатирата да ви накара да мислите.
FictionReview: „The Motion of the Body Through Space“ на Лайънъл Шрайвър (2020)Там, където романът работи най-добре, е в изобразяването на динамиката на приятелството, със съревнованието между Пиърсън и Емори като тийнейджъри и трогателното му внушение от болката от спора с приятел заради политиката. Пиърсън е най-триизмерна, когато слиза от кутията за сапун и отразява, че в тяхното 30-годишно приятелство тя е била „умишлено сляпа за това колко повече аз я харесвах, отколкото тя мен“. Но докато сюжетът предоставя няколко обрати, Пиърсън и Емори не успяват да се развият много по-нататък, като Уейд остава скучен миротворец. Въпреки че възгледът на Пиърсън за интелигентността на нейното семейство в крайна сметка се разклаща, мирогледът й остава непокътнат.
Едно от „удоволствията да пишеш книги“, отбелязва Шрайвър в Оксфорд Юниън, е да бъдеш принуден да „подхождаш към даден предмет с по-голяма сложност и с по-голямо оценяване на други гледни точки“. В Mania, за съжаление, тя се забавлява прекалено много с глупостта, за да предложи на себе си или на своите читатели това удоволствие.
Mania, от Lionel Shriver, Borough Press £22/HarperCollins $30, 288 страници
Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Facebook на и се абонирайте за нашия подкаст където и да слушате
